Disa mjekë për trajtimin e sëmundjeve të zemrës kanë mbajtur të fshehtë disa të dhëna kyçe.
Sipas BBC, një studim testoi nëse stentët ishin po aq efektivë sa operacioni i zemrës së hapur në trajtimin e pacientëve me një problem të zemrës të quajtur sëmundje kryesore e majtë.
Kujtojmë që stenta është një mekanizëm i vendosur në enët e zemrës kur ka bllokime të tyre.
Stenta
Të dhënat treguan që më shumë njerëz të pajisur me stentë vdisnin pas tre vitesh.
Ajo u botua përfundimisht, por vetëm pasi udhëzimet e trajtimit që mbështeteshin pjesërisht në gjykim ishin shkruar.
Këto udhëzime rekomandojnë si stentin dhe operacionin në zemër për pacientë të caktuar me sëmundje kryesore të majtë.
Në studim, gjysmës së pacientëve iu dha stentë, gjysma tjetër kishte operacione në zemër të hapur.
Jo të gjithë pacientët ishin rekrutuar në të njëjtën kohë. Disa ishin rekrutuar në vitin 2011, të tjerë gjatë viteve që pasuan.
Kështu që, kur rezultatet e para u publikuan në vitin 2016, mjekët që po bënin gjykimin e dinin se kishte të dhëna për atë që kishte ndodhur me disa prej pacientëve 5 vite pas procedurës së stentit ose kirurgjisë në zemër.
Por ata zgjodhën të shikojnë vetëm atë që ndodhi deri në tre vite pas procedurave të pacientëve dhe t’i botojnë ato të dhëna.
Një zëdhënës për kompaninë Abbott tha: “Ekzekutimi i studimit, mbledhja e të dhënave, analizimi dhe interpretimi u kryen plotësisht nga organizata të pavarura kërkimore. Publikimi i të dhënave tre vjeçare pasqyron periudhën origjinale të ndjekjes dhe përfundon se pikat e studimit u mundësuan të vlerësohen.”
Salla e operacionit
Studiuesit thanë që rezultatet e studimit ishin analizuar dhe raportuar sipas protokollit.
Newsnight ka parë informacione të ndara mes njerëzve të përfshirë me sigurinë e gjykimit që sugjeronte se gjërat kishin filluar të dukeshin më keq për njerëzit me stent pas tre vitesh.
Më shumë njerëz po vdesin se ata që kishin bërë operacione.
Pas këtyre të dhënave, pati mosmarrëveshje në mesin e atyre që shkruajnë udhëzimet nëse stentet apo operacioni ishin trajtimi më i mirë për pacientët.
Një recensues i jashtëm u soll nga Shoqata Evropiane e Kardiologjisë për të parë një numër provash dhe për të zgjidhur debatin.
Aty thuhej se provat sugjeruan se stentet ishin më keq se operacioni për ata me sëmundje kryesore të majtë.
Por rishikimi nuk u nda me të gjithë që besuan se duhet ta kishin parë atë.
Një nga ata njerëz ishte Prof. Freemantle, i cili ishte i përfshirë në udhëzimet evropiane.
Studiuesit thanë se të dhënat ishin të rreme dhe metodologjia e tyre ishte e duhura.
Pas raportit të mëparshëm të Newsnight, një numër organizatash të mëdha kirurgjikale kanë bërë thirrje për rishikim të gjykimit.
Studiuesit që kryejnë gjyqin kanë rënë dakord për një rishikim të pavarur të të dhënave të papërpunuara.
Prof. John Ioannadis, nga Universiteti Stanford, një ekspert në hartimin e hulumtimeve mjekësore, tha se analiza duhet të jetë plotësisht e pavarur.
Ai beson se procesi i gjykimit dhe i udhëzimeve ngre shqetësime të cilat janë tregues i një problemi më të gjerë me mënyrën se si bëhet hulumtimi mjekësor.
Organizatat e përfshira dhe studiuesit kanë deklaruar konfliktin e interesit dhe thonë se ato janë efektive në menaxhimin e tyre.
